La falacia de la 3D

Falacia es un razonamiento que puede sonar cierto, pero en realidad está equivocado.
Y es así como nos han vendido el concepto de televisión y cine en 3D.

El uso del "3D" en el cine lleva muchos años ya; comercialmente empezó con las imágenes anaglifas (esas que usaban lentes de color rojo y azul para ser apreciadas) y las polarizadas (un sistema más moderno que usa dos proyectores y un par de lentes polarizados, un cristal polarizado al vertical y el otro al horizontal. Muchos años han pasado desde ese tiempo, pero pareciera que no, ya que en México, una película infantil empleó el sistema anaglifo y obsoleto para sus proyecciones. En lo personal, fue desastroso.

Actualmente existen muchas y mejores tecnologías para lograr esos efectos, incluso en la televisión. Prefiero los lentes LCD activos, aunque son más pesados.

No voy a cuestionar si son o no dañinos para la salud, aunque acepto que ver una película completa con esos lentes, me ha producido malestares.

Pero hasta ahora, las películas y programas 3D tienen el nombre equivocado. Nos venden una experiencia errónea. Lo que realmente ofrecen, son imágenes estereoscópicas.

3D vs Estereoscopía
La estereoscopía es la percepción del mundo a través de un sistema doble de imágenes.
Hablemos claro, nosostros tenemos dos ojos y por lo tanto tenemos visión estereoscópica. Las imágenes del cine y televisión que presumen ser 3D, en realidad son imágenes esteroscópicas, una para cada ojo, y así tratar de engañar al cerebro para hacerle pensar que está percibiendo un mundo tridimensional.

Tridimensional se refiere a aquello que tiene un alto, un acho y una profundidad. Una fotografía o un cuadro son bidimensionales (sólo tienen un alto y un ancho), mientras que una escultura es tridimensional.

Vivimos en un mundo tridimensional, donde todo tiene un alto, un largo y una profundidad. Sin embargo, nosotros no vemos en tres dimensiones. Vemos en dos dimensiones a través de dos ojos (cada ojo capta imágenes bidimensionales, pero dos imágenes bidimensionales, no forman una tridimensional), lo cual crea una imagen estereoscópica que nuestro cerebro interpreta como tridimensional. Pero es un efecto que nuestro cerebro hace naturalmente por millones de años de evolución.

Hay que aceptarlo, no tenemos visión 3D, tenemos visión estereoscópica. Lo que sí tenemos es un cerebro que interpreta y piensa en tres dimensiones.

Si tuviéramos visión tridimensional, al observar un árbol, podríamos apreciarlo desde cualquier ángulo al mismo tiempo, es decir, veríamos la parte de atrás del árbol sin necesidad de darle la vuelta. Es algo así como el cubismo, que trata de captar todos los lados del sujeto al mismo tiempo.

Desconozco por qué se le empezó a llamar Cine en 3D, tal vez fue un asunto de mercadotecnia, o simplemente por una imprecisión del lenguaje de aquel tiempo. Lo cierto es que actualmente tenemos acceso a películas estereoscópicas... un nombre más largo, rimbombante y aburrido. Pero preciso.

Es en éste engaño tecnológico (del cual estoy seguro que no es intencional ni malicioso) que considero está la baja aceptación de la actual tecnología 3D o mejor dicho, tecnología estereoscópica.

Sospecho que nuestro sentido de la vista y el cerebro, naturalmente rechazan las imágenes esteroscópícas por que no las procesan bien. Tengo tres teorías al respecto:

1. Es una especie de redundancia tener dos imágenes planas, una para cada ojo, y que el cerebro tenga que "forzarse" para crear la ilusión tridimensional a partir de una redundancia.
2. Estamos acostumbrados a poder ver aquello que deseamos en el momento que lo deseamos, y para ello movemos nuestro punto de vista, ya sea al desplazar todo el cuerpo, o al girar la cabeza. Por ejemplo, si estamos viendo a un perro a través de una reja, solemos oscilar un poco nuestra vista para crear la percepción tridimensional. Es casi inconsiente. En una película, nuestro cerebro no tiene esa libertad, ya que somos forzados a ver sólo aquello que captó la cámara. 
3. (La más compleja) No podemos hacer ajustes focales. Nuestros ojos están acostumbrados a hacer ajustes focales y de posición ocular.
   a) Por una parte, nuestro cristalino (el lente de nuestros ojos que permite el paso de la luz) cambia de forma con la ayuda del músculo ciliar.
   b) Nuestros ojos cambian de ángulo, dependiendo la distancia del objeto que estemos viendo. Si vemos algo que esté cerca de nuestra nariz, parecería que hacemos "bizcos"; en cambio si vemos algo a la lejanía, el ángulo de nuestros ojos es casi paralelo.
   Con el uso de lentes 3D, no es necesario el ajuste focal, ya que todas las imágenes están a la misma distancia, sin embargo, seguimos haciendo los cambios de ángulo, dependiendo del efecto en la película para representar objetos cercanos o lejanos.

Con éstas tres teorías sustento mi rechazo a las películas esteroscópicas y espero pronto realmente inventen las películas en 3D. Sí, aquellas que podríamos ver desde el ángulo que quiciéramos en el momento deseado. Algo así como tener la televisión en el centro de sala a estilo mesa de centro y los sillones alrededor. Si queremos cambiar de ángulo al ver un partido de futbol, simplemente nos cambiaríamos de lugar. 

Se vale soñar.